Beaucoup de monde, en particulier certains de mes clients venant du monde IBM, me demandaient pourquoi il n'existe aucun moyen "facile et peu onéreux" d'interconnecter les deux mondes, en particulier lors d'une coexistence. En effet, l'implémentation SIP d'IBM n'est pas standard, celle de Microsoft un peu plus (malgré l'unique support du SIP sur TCP).
Il existait jusqu'alors des passerelles de type "appliance" telles que celles de Covergence (http://www.covergence.com/content1253.html) mais à un prix exorbitant pour un simple besoin de transition (bien mieux dans le cadre d'une coexistence longue durée sans objectif de migration...) !
IBM et Microsoft ont donc conjointement annoncé la possibilité prochaine d'interopérabilité directe entre SameTime v8.0.2 (à l'aide d'un patch uniquement destiné à cette version dans un premier temps). Nous en saurons plus à la fin de cette année, et en particulier sur la nécessité ou non d'un correctif pour OCS 2007 (ou une version minimale supportée).
Bonne nouvelle donc ! Surtout que Cisco et Microsoft ont annoncé la mise en oeuvre début 2009 de la possibilité d'interopérabilité entre OCS/OCS R2 et Cisco Unified Presence Server.
samedi 15 novembre 2008
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Articles
Pas tres genereux, le "un peu plus". Il serait souhaitable d'avoir des arguments plus solides la dessus, ca parait tres gratuit.
RépondreSupprimerPour memoire, SIP sur TCP est absolument standard. IBM, de la meme facon, supporte SIP sur TCP (en fait IBM et Microsoft ont le meme support dans ce domaine, voir la discussion et la table dans http://communicationsserverteam.com/archive/2008/05/23/196.aspx).
De plus, pour la federation de presence interdomaine, ce point n'est pas vraiment le plus significatif. Dans ce cas, il s'agit d'une federation sur TLS, sur base standard. Mais ce n'est pas la connection qui a pose probleme (de nouveau, a la fois Microsoft et IBM supportaient deja SIP sur TLS). C'est le format des messages SIP/SIMPLE eux meme, et sur ce plan la il n'y a pas d'ambiguite sur le support du standard avec OCS.
Effectivement, ce qui a retarde la mise en oeuvre de la federation etait du cote IBM - aucun changement n'est requis sur le cote OCS pour le mettre en place. Il faudra le patch sur Sametime et tout va bien, federation interdomaine nous voila. Bien evidemment, pas de federation intradomaine (il n'existe pas de standard pour ca) donc la notion de coexistence est loin d'etre acquise d'avance a moins de deployer dans des domaines separes.
En ce qui concerne le commentaire sur Cisco et Microsoft - la aussi il y a un peu de confusion. Depuis deja plusieurs annees il est possible de connecter CUPS et OCS afin de renseigner OCS (dans le meme domaine et deploiement) de la presence de la ligne telephonique Cisco CallManager. Ca se faisait et se fera encore avec du CSTA sur SIP, donc en standard. Rien de nouveau sous ce soleil la.
Ce qui arrive en debut 2009, c'est de la federation interdomaine, c'est a dire entreprise A qui utilise OCS et entreprise B qui utilise CUPS comme serveur de presence central peuvent maintenant se federer sur base standard. La aussi, pas de changement sur OCS (qui etait deja standard et fournissait tous les API necessaires) et changements sur CUPS qui ne l'etait pas.
La vraie question est, qui est assez fou pour utiliser CUPS comme serveur de presence unique dans son entreprise, lorsqu'il y a de bien meilleures et moins couteuses solutions avec OCS et meme Sametime et d'autres. Je n'en ai jamais rencontre. La vraie demande du marche, c'est le passage de la presence de la ligne telephonique vers OCS (ou Sametime) et ca Microsoft le fait depuis 3 ans au moins...
Bonjour Mr Anonyme (ou devrais-je dire F.D. :))
RépondreSupprimerMerci pour ces précisions. J'entendais par "un peu plus standard" 1) vis à vis d'IBM et 2) car Microsoft ne respecte pas la RFC en n'implémentant pas du tout l'UDP. Je n'ai rien contre ça, au contraire, mais ça ne favorise par l'interoperabilité avec divers serveurs ou passerelles SIP existants.
D'autre part, vis à vis de l'interop avec le mode Cisco, j'en ai fait aussi, et oui, jusqu'à présent il fallait toujours une couche particulière d'interoperabilité. Le simple fait que le format E.164 dans les implémentations Microsoft forcait jusqu'à présent l'utilisation du '+' comme préfixe en est un exemple (pour la ToIP ou le signaling par exemple). Je comprends le choix de MS, mais je trouve cela dommage d'avoir attendu plus d'un an avant que la Devteam sorte (officiellement) une mise à jour en ce sens.
L'implémentation SIP dans OCS est très bien, un voeu pieu est qu'elle soit encore meilleure... :) - Que j'adooooerais par exemple une possibilité de pouvoir modifier les SIP URI à la volée, que ce soit en entrée ou en sortie, comme peut le faire un SipX par exemple. Cela rendrait OCS vraiment, vraiment très puissant !
Non pas que je souhaite particulièrement la mort des passerelles, mais cela favoriserait l'adoption chez nos gros clients, qui ont envie d'y aller, mais ont déjà des environnements complexes et ne souhaitent pas en rajouter une couche.